Bruce Bueno de Mesquita en TED

Ya salió el video de BBdM en TED, aquí está el link:

http://www.ted.com/index.php/talks/bruce_bueno_de_mesquita_predicts_iran_s_future.html

Después de haber trabajado en Iraq este semestre para el proyecto de Seminario de RI con Gerry Andrianopoulos, creo que tengo bastantes objeciones no para Bruce, pero si para la política exterior de EEUU en Medio Oriente.

1) Papa Bush dejó a Saddam después de la Guerra del Golfo (1991) ya que mantenía el balance de poder a favor de los aliados de EEUU, como Jordán, Arabia Saudita, e Israel. ¿Qué tenían en la cabeza Bush Jr. y los Neocons (Wolfowitz, Podhoretz, et al) pensando que podrían llegar a tener democracia en Iraq, sobre todo por que quitar a Saddam? Basic Fact: la demografía Iraquí ha tenido mucha más importancia hasta el momento (60% chiitas, 38% sunitas y kurdos).

2) Error dos, según Council on Foreign Relations, Irán usó su diplomacia para que se acordara una retirada gradual durante las negociaciones del State of Forces Agreement (SOFA), ya que tanto Iraq como Irán quieren que EEUU ya no tenga influencia en la región, esto es una meta a largo plazo. Error ya que después de este plazo, estará en manos de Iraq el mantener (legítimamente) las tropas.

3) Que quiere al-Maliki? Consolidar su poder y el de los chiitas ante los Kurdos y Sunitas, los “Sons of Iraq” (grupos paramilitares Suni y ex al-Qaeda’s pagados por EEUU) no están siendo integrados (del todo) a las fuerzas militares de Iraq, participación Suni en la política Iraquí? Es mínima y poco probable, y esto aterra a Arabia Saudita, Jordán y a Israel.

4) Fareed Zakaira, un autor Neoclásico (Realista) dice: “increased resources give rise to greater ambitions”, esto implica que los más natural en el caso que los chiitas consoliden su poder en Iraq (excluyendo a los Sunís y controlando la semi-autonomía de los Kurdos [quizás con el apoyo de Turquía]), lo natural ha de ser cortar el vínculo con EEUU y unirse más con Irán.

5) ¿Quién apoya a Irán? Rusia y China en el Consejo de Seguridad, ¿Relaciones económicas? Europa quiere gas, Alemania es el principal exportador de bienes manufacturados en el mundo (2006) y requieren gas. Rusia #1 en Gas, Irán #2; petróleo Irán #3. Rusia e Irán mantienen relaciones comerciales estables, es improbable que se de una cooperación entre Rusia y China en contra de Irán.

6) Obama está entre la espada y la pared (Cumplir su promesa de retirar tropas para el 2010-11 o perder la estabilidad de Iraq).

7) Linkage: El nuevo primer ministro de Israel, “Bibi” deberá mantener su belicismo bajo, ya que no está ayudando en la estabilización de Iraq ni de Afganistán. Las recientes declaraciones de Obama en Egipto confirman esto.

8) ¿Qué podría impedir que se llegue a la estabilidad de Iraq?, los Sunís están siendo excluidos del gobierno y las fuerzas de seguridad, indudablemente el pueblo Iraquí tiene una afinidad por Irán, y el status semiautónomo de los kurdos crea tensiones en toda la región.

9) ¿Qué pasará con la Política Exterior Norteamericana en Medio Oriente? El escenario a futuro es un tanto desolador, Obama pretende reforzar la Guerra en Afganistán (por guardar la imagen y credibilidad de EEUU ante el terrorismo), pero en el caso que Iraq se desestabilice de nuevo (y 50,000 tropas en mi opinión no han de ser suficientes), Estados Unidos tiene mucho a perder como el balance de poder en Medio Oriente ante Irán y Rusia.

10) Obama debería de poner más atención a lo que está haciendo en Iraq, el problema es que una vez que se retiren las tropas ya no podrán volver, y no creo que Bagdad acepte por más tiempo la presencia de Estados Unidos. Esto tiene implicaciones sobre Irán, sobre todo, ya que cuando Estados Unidos salga de Iraq, Irán tendrá una mejor posición para negociar.

11) En definitiva, sólo hay tres cosas que son seguras: a) Estados Unidos está perdiendo su influencia sobre Iraq; b) esto ha de darle una mejor posición de negociación tanto a Irán como a Rusia.

¿En que se relaciona esto con Bruce Bueno de Mesquita? Hasta él mismo reconoce que sus predicciones pueden tener un efecto sobre las decisiones de los líderes de un país. Por ende, resulta imposible descartar este tipo de investigaciones cómo un arma de Softpower por parte de Estados Unidos.

Sin embargo, a pesar de que Bruce tenga razón en que Irán este usando la retórica de un arma nuclear para mejorar su posición de negociación, resulta imposible negar que por su parte Estados Unidos también tiene que encontrar una forma para perpetuar su influencia en la región, ya que en los últimos años el balance de poder en Medio Oriente se ha tornado en su contra.

No existe mucho grado de acción para Obama, la opinión pública, la recesión, todas las complicaciones de una guerra larga lo invitan a ceder.

Quizás lo mejor sería restablecer relaciones con Irán, y en ese caso, nadie, ni siquiera Bruce, puede predecir con exactitud si en las presentes negociaciones con Irán se estén abordando suficientes concesiones e intereses en común para que se dé una relación positiva entre ambos países. Algo es cierto, tanto la economía de Irán tras las sanciones y su mal manejo, como la presente recesión en Estados Unidos y lo amargo que resulta una guerra tan larga y el desempleo hace que una tregua resulte la opción más interesante relativamente.